在MDANDERSON Cancer Center 三年又三個月了..
雖然成為全職的員工的時間,
不到半年,
但因從頭開始就是跟著同一個老闆作研究,
相對而言,
學到很多東西..
MDANDERSON 其實是個很大又很複雜的醫院,
有時候,
我都搞不清楚,
到底有什麼是它不能作的,
醫院的全稱上,
帶著德州大學,
應該就是一般所謂的大學附設醫院,
唯一不同的是它是以癌症起家的,
目前已是美國最大最好的癌症中心之一.
它的成功, 並非偶然,
醫院除了看病之讣,
很重要的一個部分是臨床研究,
甚至於是醫療服務研究,
德州大學有個學院,
叫作GSBS, Graduate School of Biomedical Sciences at Houston.
是附屬於醫院的,
學院裡,除了基礎研究之外,
還有一個生物統計系..
系裡學生,
都有我們部門的全額獎學金,
生活學費全不用愁
還可以跟一流的理論與實務兼具統計學家作研究,
我們部門,
全名叫作Division of Quantitative
之下再細分成兩個Department: 統計與生物資訊,
外加我們一個小組, 醫療服務研究.
整個部分一二十個Faculty之外,
更有四十幾個像我一樣的統計分析師, 或生物資訊分析師,
除了少數像我負責特定Faculty的醫療服務研究專案之外,
大部分的人,
是和Faculty協助全院性的臨床試驗審查(Clinical Trial)
審查的範圍主要是確認樣本數的合理性, 統計方法的適切性,
之後, 在研究進行時,也會協助作統計分析與諮詢
也會和臨床醫師共同發表文章..
在這裡, 發表文章速度之快,
是難以想像的..
統計,醫療經濟, 在這裡是倍受肯定與重視的..
而文章經由不同專業整合的加值,
也比較能夠得到認同..
而部門的DEAN是一位貝式定理應用的專家,
很擅長運用樣本設計,與SIMULATION,
讓實驗設計的樣本減少,
也同樣的可以看到可能的成果,
減少無辜的受試者,
他也是美國FDA臨床試驗的重要顧問..
在台灣,
似乎看不到那一個醫院或醫學院有同樣的規模的..
我很幸運的,
除了老闆是醫療經濟學者之外,
另一個重要的合作單位,
是醫院的放射腫瘤部..
這兩天, 為了一個放射線治療的成本分析,
花了很多時間在上面,
也學了很多,
念了幾篇Paper, 也查了一些網站資料,
這才知道,
美國老人醫療保險的醫療給付是多麼的複雜,
雖然手邊有的是很完整的美國老人癌症保險的資料庫,
但給付不等於成本,
要計算真正的成本,還得要找到,
整個計算成本的公式與相關的數值..
這包括了每年醫療費用的成長率(Medicare Economic Index),(讓每年的資料在同一個基準點上作比較),
區域性醫師個別給付的點值(Geographic Practice Payment Index), 每個給付項目的點值(RVU),
好不容易找到了,
又發現,有另一篇文章討論到,
在計算給付費用時,
還要外加一個Health Policy的因子..
目前還沒力氣去找到那裡,
弄懂公式之外,
還要能把資料連起來,
病人的所在地,
不等於Provider的所在地,
而如何的回推,
也是一個問題,
直接用公式還原嗎?
好像也不是,
這個問題,
還在思索中..
原本醫師很簡單的一個想法,
只是想作一張表,
分析各年的放射線治療成本的趨勢圖,
大概完全沒想到,
要花掉那麼多的時間去作.
而這其中,
有很多經濟學的概念,
統計的概念,
也並不是容易去了解的..
到目前為止,我也還沒把握,
那一張簡單的圖表,
是不是能作的出來,
老闆也在說服這個PI,
是否考慮拿掉這個部分,
其實我們之前作的內容與深度,
已經夠了..
其本上,
在這裡的研究環境,
是看得到各個專業彼此尊重的,
也讓研究成果得到最大的產出,
互相學習與資源分享,
是個很重要的概念,
受惠於網路的便利性,
三方甚至於多方對話,
常是我們很重要的交流方式,
也是很有效的溝通方式,
我從醫生那兒學到了他看事情的方法,
與臨床的知識,
從老闆那兒,
不用說,
醫療經濟的實務應用,
比在學校學的,
要多了千百倍,
尤其, 她的思路分明,
自己也作資料分析,
經驗也多....
在這樣的研究環境下,
也難怪會有好的研究品質,
甚至於是應用在病人身上的醫療品質...
在芝加哥大學醫學院,
也有一個類似這樣的單位,
是附屬在Department of Medicine 之下,
叫作Hospital Medicine.
特別的是部門的主管,
除了是個內科醫生之外,
也是個醫療經濟博士,
部分裡除了他之外,
還有幾個純醫療經濟, 和Sociology 的Faculty
十分有趣..
面對醫療費用節節上升,
美國在醫療上的應用愈來愈重視
Compariative Effectiveness Research,
簡稱CER,
除了治療有效之外,
也必須能同時的考量成本的因素..
不濫用醫療資源...
而在美國Health Disparity的問題也是很嚴重.
以醫療服務體系評估的角度來看,
Effectivness, Efficiency, and Equity
在醫院本身, 普遍來說,
Efficiency 在保險的壓力下, 問題相對的小,
但Effectiveness and Equity 都還有一段路要走...
再看看台灣,
有個有趣也令人不得其解的現象是,
有很多的醫管系所,公衛系所, 衛生政策系所,
卻沒有一個系所或醫院或政府附屬研究單位是Focus在醫療服務研究,或醫療經濟研究,
尤其,在全民健保已開辦了十五年之後...
很多的研究是零星,散落在各處..
每個專業用醫療服務多面體的一面去看問題,解問題,說故事,
但從來不是一個完整的故事,
沒看到太多的整合性研究...
而健保的資料,
就自己從旁的觀察,
在研究及實務的應用上,
仍有相當的限制..
一直想寫篇美國醫療相關資料庫的使用心得,
但總是有許多事壓著,
沒有時間好好的動筆寫,
也許等口試完,
把這件工作當成自己的下一個目標吧!
留言列表
